Андрей Черкасенко. На Западном фронте без перемен (колонка редактора).

Основным фронтом информационной войны на энергетическом направлении между Россией и Украиной является природный газ, в том числе его транзитные поставки в Европу через украинскую территорию. Это противостояние насчитывает уже много лет, цена вопроса – миллиарды долларов, поэтому неудивительным выглядит периодическое нагнетание ситуации в информационном поле, сопровождающее объявления о возможном прекращении поставок, о платежах за отпущенный газ и пр.

В прошлом году информационные российско-украинские баталии разворачивались и на ядерном направлении, а в самом конце года охватили также угольный фронт.

26 декабря на сайте Минрегионразвития Украины со ссылкой на администрацию главы государства появилось сообщение о том, что Украина будет получать российский уголь в объеме 50 тыс. тонн в сутки без предоплаты. Соответствующее решение было принято Президентом РФ.

27 декабря российский вице-премьер Дмитрий Козак в эфире «России 24» подтвердил начало поставок российского угля и электроэнергии без предоплаты в Украину. По словам вице-премьера, «500 тыс. тонн угля мы будем поставлять из России и, возможно, в случае если будет достигнуто соответствующее дополнительное соглашение – еще 500 тыс. тонн». «Будем надеяться, что расчеты будут произведены в последующем», – заявил Д. Козак.

Тем не менее, в ночь с 26 на 27 декабря официальный представитель Минрегионразвития Украины сообщила, что информация на сайте министерства о поставке российского угля была размещена вследствие атаки хакеров. «Очевидно, что сайт… взломали неизвестные. Пресс-служба министерства не публиковала такой информации ни от своего имени, ни от имени других пресс-служб и лиц», – сказала Надежда Петруняк.

По ее словам, ведомство не обладает и не распространяет информацию о поставках энергоресурсов в Украину из других стран, так как данный вопрос находится в сфере компетенции другого министерства.

В то же самое время, если обратиться к ядерной энергетике, то даже на пиках напряженности российско-украинских отношений в прошлом году обеими сторонами отмечалось, что текущие контракты на поставку российского топлива для АЭС Украины исполняются в рабочем порядке, без осложнений.

К сожалению, подобная «безмятежность исполнения» характерна только для предыдущих соглашений. Что касается будущего, то здесь пока вырисовывается тот же сценарий конфликта и неприятия очевидного, что и в вышеописанных ситуациях.

В апреле прошлого года бурную полемику в России вызвало сообщение о подписании нового контракта между НАЭК «Энергоатом» и «Westinghouse Electric» на поставку ядерного топлива на период до 2020 года для реакторов ВВЭР-1000 украинских АЭС. Российские специалисты, политики, чиновники самого высокого уровня указывали на поспешность подобного шага, на недостаточную надежность конструкции американского топлива и, как следствие, – на возможную угрозу ядерной безопасности.

Позже выяснилось, что это было только начало. В июле Украина в своем нынешнем полном отрицании всего российского заявила о том, что ее не устраивают условия контракта на строительство завода по фабрикации ядерного топлива в Смолино, в сентябре – о разработке программы импортозамещения оборудования для атомных станций, в декабре – о намерении денонсировать соглашение о достройке энергоблоков №№3,4 Хмельницкой АЭС и достраивать российское реакторы без участия России.

Наконец, 30 декабря 2014 года «Westinghouse Electric» и НАЭК «Энергоатом» подписали соглашение о «существенном увеличении» поставок ядерного топлива американского производства для АЭС Украины. Такое увеличение, вероятно, предполагает загрузку модифицированных сборок ТВС-WR не только на Южно-Украинской АЭС, но на крупнейшей в Европе Запорожской АЭС.

Вслед за подписанием соглашения российский МИД выразил дежурную озабоченность в связи с ядерной безопасностью, а украинская НАЭК «Энергоатом» снова напомнила о том, что диверсификация поставок ядерного топлива – это нормальная  рыночная практика.

В заявлении МИД РФ от 30 декабря говорится, что в Москве «с тревогой восприняли заявление премьер-министра Украины» о подписании нового соглашения с «Westinghouse Electric». Поводом для беспокойства стал тот факт, что, несмотря на сложившуюся мировую практику диверсификации поставок, в случае с «Westinghouse Electric» наблюдаются «неприемлемая для ядерной энергетики спешка и игнорирование соображений ядерной безопасности».

МИД РФ поясняет далее, что тепловыделяющие сборки производства «Westinghouse Electric» «неоднократно демонстрировали несоответствие требованиям к качеству топлива для реактора ВВЭР-1000» и приводит в качестве примера отказ от использования американских ТВС на чешской АЭС «Темелин» и ряд нештатных ситуаций в ходе предыдущих загрузок этого топлива на АЭС Украины.

«Особую озабоченность вызывает тот факт, что все это [расширение поставок американского топлива] происходит на фоне нестабильной ситуации на Украине, в условиях, когда политическая ангажированность превалирует над требованиями ядерной безопасности, а возможности страны по реагированию на чрезвычайные ситуации существенно ограничены», – заключает МИД РФ, отмечая, что последствия возможных аварий и инцидентов и ответственность за них «полностью лягут на руководство Украины и американского поставщика топлива».

31 декабря в ответном заявлении НАЭК «Энергоатом» напомнила, что Государственная инспекция ядерного регулирования Украины согласовала «концептуальное техническое решение» по внедрению ядерного топлива компании «Westinghouse Electric»  усовершенствованной конструкции на энергоблоке №3 Южно-Украинской АЭС и техническое решение об организации его опытной эксплуатации.

Внедрение ядерного топлива компании «Westinghouse Electric» осуществляется «без замечаний и в строгом соответствии с нормами и правилами ядерной и радиационной безопасности, определенными украинским законодательством», заявили в НАЭК «Энергоатом», подчеркнув, что в топливе доработанной конструкции ТВС-WR «значительно улучшены потребительские свойства кассет».

В сообщении украинской компании еще раз отмечается, что «использование в реакторе АЭС ядерного топлива от двух разных производителей является общепринятой мировой практикой».

Специалисты в области ядерной энергетики легко могут найти спорные моменты в обоих заявлениях. Понятно, что в настоящее время Украина ставит перед собой цель не столько диверсифицировать поставки, сколько непременно внедрить на своих атомных станциях американское ядерное топливо. Эти два посыла, несмотря на заметную схожесть, все-таки являются разными.

Точно так же понятно, что заявления российской стороны, помимо озвученных причин, продиктованы все более явной перспективой потери в обозримом будущем крайне важного для российских поставщиков рынка ядерной энергетики Украины.

Общеизвестно, что ядерная энергетика в силу своей близости к оружейным технологиям, высокой капиталоемкости, длительных сроков окупаемости проектов является высокочувствительной к политическим решениям. Тем не менее, в мировой практике, на которую ссылаются обе стороны, основополагающим критерием при выборе поставщика является оценка конкурентоспособности, эффективности и экономической привлекательности. Выстраивание двусторонних экономических отношений по принципу «друг – враг, свой – чужой» в корне противоречит духу рынка и, в конечном итоге, играет на руку другим заинтересованным сторонам.

Андрей Черкасенко, учредитель Nuclear.Ru

Илья Платонов, главный редактор Nuclear.Ru